Dr Roel – Toch nog even over kanker

Toch nog even over kanker

Het is jammer, maar aan de tractus digestivus (het spijsverteringkanaal) komen we vandaag nog niet toe. We moeten het eerst nog even over kanker hebben: mogelijke nieuwe factoren die een rol gaan spelen en natuurlijk: de behandeling van kanker in de reguliere gezondheidszorg en ook alternatieve kanker therapieën. Denk niet dat je geen keuze hebt; jij bepaalt wat er met je lichaam gebeurt, kanker is ook jouw probleem.

Een nieuwe oorzakelijke factor van kanker dient zich aan: elektromagnetische (EMS) straling.

Hoe groot is het gevaar bij langdurige blootstelling aan straling van 2-, 3-, 4-, 5 G (Gigahertz) frequenties, GSM masten, hoogspanningsmasten, Wi-Fi, straling uit de ruimte in een vliegtuig op 10 km hoogte (groot probleem voor piloten).

Veel EM-straling komt ook vrij bij het gebruik van een GSM-, iPad of ander tablet, aangezien die apparaten vlakbij ons lichaam worden gebruikt en zij als stralingsbron functioneren, kan het effect groot zijn.

Wat te denken van de motor van een elektrische auto, de inzittenden bevinden zich in een behoorlijk EM veld. Dan nog zitten op een verwarmde stoel en je kan je nageslacht wel vergeten, jongeman!

Toen ik nadacht over de effecten van deze EM-straling, terwijl ik zat te luisteren naar mijn favoriete muziek, drong een beeld zich op. Hoe onwaarschijnlijk ook, dit bleek een visioen, toeval bestaat niet.

Ik zie een vrouw met een baby in haar armen, als ik dichterbij kom zie ik dat zij borstvoeding geeft. Borstvoeding, het maakt me blij steeds als ik het zie. De gespannen borsten met mooie opgezwollen aderen.

Ik kijk in de klierbuizen die vol moedermelk stromen, ik zie bij elke teug een kolkende melkstroom gierend langs komen. De energie spat uit de melk, plotseling dringt er een sterke EM-straling binnen en de energie verdwijnt en de melkstroom wordt energieloos. Op moleculair niveau zie ik dat de negatieve ionen en de antioxidantia in de melk de straling absorberen waardoor vrije radicalen ontstaan. Wat er overblijft voor het kind is de katabole verbrandingswaarde van de melk, de energetische waarde is vernietigd.

Ik haast me door de melkgangen naar buiten en zie dat de vrouw aan het bellen is, de kracht van 4G straling is enorm zo dichtbij haar Iphone. Ik zie de invloed op haar hoofd in een sterke spectrale verandering van de energievelden in haar hersenen. Ik zie de rode bloedcellen zich verschuilen door tegen elkaar te gaan liggen, waardoor minder zuurstofafgifte in dit bestraalde gebied optreedt.

Maar ook zie ik duidelijke spectrale veranderingen in het hoofd van de baby, dat zich op nog 10cm van de GSM bevindt.

Ik bevind me weer in het holografische beeld van de hersenen, die van de baby. Het is er een drukte van belang, cellen delen, de nog kleine uitlopende zenuwtakjes zoeken naar de juiste verbindingen. Ik zie migrerende en delende cellichamen, het lijkt een grote bewegende kosmos.

Dan voel ik weer die 4G-straling van de Iphone en de beweging in die kosmos vertraagt, de zuurstof spanning neemt af, de zenuwuitlopertjes wachten, maken pas op de plaats en als het langer duurt stoppen ze het zoeken naar de goede verbinding, de delingsactiviteit van de celkernen stopt en de migrerende cel komt te laat in het juiste gebied aan of haalt het niet eens.

Ik begrijp het niet en zie hoe de vrouw haar vriendinnen, moeder en schoonmoeder belt en zo de tijd tijdens de borstvoeding doorbrengt. Dit zou de tijd moeten zijn voor het intense en gelukkige gevoel van liefde en zorgen voor haar kind.

Ik vraag me af hoe lang dit door kan gaan voordat de effecten zichtbaar zullen worden. Ik weet dat bewezen is dat meer dan een half uur telefoneren per dag met een GSM aan je oor de kans op een hersentumor met 50% doet toenemen en dan heb ik het over de kans bij volwassenen.

Hoe zal dat zijn bij het onrijpe brein van baby’s?

Het beeld draait verder en ik zie een kind dat in slaap is gevallen, op zijn hoofdkussen ligt een Ipad die nog aanstaat en de ene film na de andere afspeelt, of is het een spelletje dat gewoon doorspeelt, ik weet het niet.

Wat ik wel zie zijn de spectrale veranderingen in het zich ontwikkelende brein van het kind en talrijke negatieve ionen die gebonden worden om de straling te neutraliseren en zo de energie in de weefsels kapot maakt.

Dan zie ik een groep vrouwen en baby’s, de baby’s krijgen geen borstvoeding, maar een fles met melk, soms is het gemaakt van melkpoeder soms is het zorgvuldig door de moeder afgekolfde moedermelk. De flessen worden opgewarmd in een magnetron.

Dan zie ik de ontwikkeling van dit apparaat voor het Amerikaanse leger, het wordt een flop. Misschien kunnen ze het kwijt bij het grote publiek en het Amerikaanse leger juicht, het wordt een succes. Alle investeringen en nog veel meer miljoenen dollars levert het ze op. Vooral niet praten over de effecten van de straling op het voedsel; zij weten het wel en wij niet.

In de magnetron ervaar ik de helse straling die door resonantie van moleculen de melk of maaltijden moeten opwarmen. In een klap is de activiteit van antioxidantia, vitaminen weggevaagd en alle negatieve ionen zijn weer positief, er blijft slechts de katabole verbrandingswaarde van het voedsel over. De energetische waarde, voor de instandhouding van onze energiebanen en goede informatie voor ons DNA, zie ik verdampen.

Ik realiseer me dan pas hoeveel stralingsbronnen er zijn, als ik ze allemaal met hun frequentie en intensiteit zou kunnen zien, kan ik er niet omheen. Als EM-straling rood zou zijn, was de hele stad, zowel binnen als buiten, donkerrood.

Ik zie huizen met in elke kamer een Wi-Fi versterker, actieve computers in elke ruimte, iedereen is met zijn eigen GSM op sociale media actief, ondertussen spelletjes spelend op een Ipad en daarbij nog kijkend naar interactieve televisie. Om hun pols een Iwatch.

Ik zie vaders na hun werk in de schappen van hun Super naar magnetronmaaltijden zoeken, soms naar biologische maaltijden, maar ook die zijn om opgewarmd te worden in de magnetron.

In regeringsgebouwen hoor ik discussies over gevaren van allerlei straling en wat aanvaardbare niveaus zijn. Wetenschappers over de hele wereld zijn voortdurend in tegenspraak met elkaar, er zijn doemscenario’s (sterke toename van gedragsstoornissen, hersentumoren, dementie en leukemie bij kinderen). Er zijn optimistischer scenario’s: het zal wel mee vallen.

Tenslotte hoor ik het besluit van de overheid:

Het stralingsniveau ligt binnen aanvaardbare normen en is geen gevaar voor de volksgezondheid.

Het beeld wordt wazig, ik merk dat de muziek is gestopt en denk nog:

Als de overheid normen nog aanvaardbaar vindt, moet je het ergste vrezen.

Dat volwassenen zichzelf blootstellen aan deze intensiteit van elektromagnetische bestraling moeten ze zelf weten, en daarbij komt dat hun hersenen en hun organen (hun beenmerg en darmepitheel deelt wel als een dolle door) zijn volgroeit. De echte gevolgen gaan zij op den duur wel zelf ondervinden.

Maar het is ongelofelijk dat zij er niet tegenop zien om de hersenen en geslachtsorganen van hun opgroeiende kinderen hier aan bloot te stellen. Zich ontwikkelende hersenen zijn vele malen gevoeliger voor EM-straling dan volgroeide hersenen. Dat geld trouwens voor alle toxische invloeden.

Minimaal 3% van de volwassenen is overigens overgevoelig voor EM-straling en heeft klachten zoals hoofdpijn, haaruitval, droge mond, slapeloosheid, huidafwijkingen en moeheid.

Ik vraag me ook af hoeveel procent van onze kinderen een vorm van hersenschade zullen ontwikkelen, dan denk ik aan leerstoornissen, gedragsstoornissen, gestoorde agressieregulatie, gestoorde sociale ontwikkeling, allergieën, astma, dementie, hersentumoren, maar ook leukemie en andere bloedziekten en zullen zij nog wel nakomelingen kunnen krijgen?

Gaan we 20-30 jaar wachten op de gevolgen van deze straling, dan is het te laat. Wanneer worden we wakker, wat is er nodig voor we maatregelen nemen?

Zelf heb ik een wieg geconstrueerd die EM-stralingsvrij is (kooi van Faraday), dan slapen baby’s in ieder geval veilig.

Vele vormen van kanker komen met een bepaalde bekende frequentie voor, zeer waarschijnlijk als onderdeel van het verouderingsproces. Als van een specifiek kankertype de frequentie toeneemt, moeten we er bedacht op zijn dat de oorzaak zich reeds 20-30 jaar lang laat gelden.

Zowel de tijdspanne als het type tumor kunnen dan de sleutel zijn om de oorzaak vast te stellen.

Talrijke chemische stoffen die, bedoeld en/of onbedoeld, in ons voedsel komen zijn in staat kanker of chronische ziekten te induceren.

Denk niet dat de overheid je zal beschermen, je zal het zelf moeten doen, jij bent verantwoordelijk voor je lichaam, verantwoordelijk voor het huis van jouw geest, jouw ziel.

Wat zijn de gangbare therapieën tegen kanker?

In eerste instantie zal het chirurgisch verwijderen van de tumor aan de orde zijn. Als dat niet mogelijk is, bijvooorbeeld door de grootte van de tumor of de plaats waar deze zich bevindt, zal er meestal worden gesproken over bestraling (Radiotherapie) of chemotherapie. Als de tumor na zo’n behandeling kleiner is geworden, kan een operatie weer tot de mogelijkheden behoren.

Al deze vormen van therapie worden, hoe hoog de kosten ook zijn, door de verzekeraars vergoed. We praten per patiënt dan al gauw over 50.000 tot 100.000 EU. Met de allernieuwste middelen zoals zogenaamde Immuuntherapie of Moleculaire therapie kunnen de kosten makkelijk tot 180.000 EU per jaar oplopen. Opmerkelijk is dat deze nieuw preparaten niet meer vallen onder de Chemotherapie, waardoor de patiënten het idee krijgen dat er minder bijwerkingen zijn te verwachten. Niets is minder waar.

In dit hele verhaal speelt de patiënt geen enkele rol. De patiënt krijgt geen enkele keuze voorgelegd. Het zijn deze vormen van therapie of anders zal je een vreselijke dood te wachten staan.

Het primair verwijderen van de tumor lijkt een logische stap en past bij oeroude adagium ‘waar pus zit: verwijder het”. Maar zelfs voor deze keuze heb je de tijd, de tumor bestaat al een aantal jaren. Oncologie is een proces waar je de tijd hebt, het is niet acuut ontstaan en het gaat ook niet acuut weg. Het is een proces.

Natuurlijk begrijp je niet dat dit jou overkomt, of toch eigenlijk wel? Hoe lang ben je al bezig met dingen waarvan je weet dat het niet goed voor je is en ga je nu de vermoorde onschuld spelen?

Een jaar of tien geleden kwam een man van 62 bij mij voor een cytologische punctie van een tumor die binnen een half jaar in zijn hals was ontstaan. Ik prikte in de tumor om wat cellen te verzamelen, spoot ze op een glaasje, kleurde de cellen en kon in een oogwenk de diagnose kleincellig carcinoom vaststellen. Dit zijn tumoren die meestal hun oorsprong hebben in de long bij sterke rokers. De tumor in de hals, waar ik in prikte, is dan een lymfklier uitzaaiing.

Dus ik vraag aan de man hoeveel rookt u per dag? De man: ik rook al vanaf mijn 15e meer dan 30 zelf gerolde zware shag sigaretten. Dus ik zeg tegen hem: dan is het vandaag betaaldag. De man keek mij ernstig maar oprecht aan en zei: Ik ben blij dat u zo eerlijk tegen mij bent en eigenlijk wist ik het zelf al, ik heb geen spijt van mijn leven, bedankt dokter…

Hoewel hij geen enkele last had toen hij bij mij kwam, kreeg hij 2 dagen later zijn eerste chemo. Werd dus direct doodziek en overleed na 3 maanden, zonder zich nog 1 dag goed te hebben gevoeld. Jammer dat hij zo aan zijn einde is gekomen, hij had met plezier nog maanden zijn shagjes kunnen roken… uiteindelijk gaan we allemaal dood, het leven op zich is een dodelijke ziekte.

Zo heb ik bij duizenden patiënten de diagnose kanker gesteld en als ze het wilden weten ook direct verteld. Maar altijd met de boodschap dat er geen haast was, maar dat ze van nu af verplicht waren van elke dag te genieten en hun leven weer op de rails moesten proberen te krijgen.

Helaas kom ik vandaag niet toe aan de biologische geneeswijzen van kanker, ik weet het is vloeken in de kerk. Maar het is ongelofelijk effectief, zonder ook maar een dag ziek te zijn, vind je een nieuw evenwicht en de kankercellen hebben slecht 1 keuze: zelfmoord=apoptose!!

Tot slot geef ik u een meerkeuzevraag:

Bij jou wordt de diagnose kanker gesteld, je hebt de keuze uit de volgende mogelijkheden:

1. je doet exact wat de oncoloog jou voorstelt (kosten 100.000-200.000)

2. Je mag zelf een auto uitkiezen rond de 100.000 EU (maar dan moet je zelf maar zien hoe het verder gaat=minder erg dan het lijkt en wel even heel gaaf)

3. Je mag max. 50.000 EU uitgeven aan biologische geneeswijzen tegen kanker, geheel naar eigen keuze.

Het hele leven bestaat uit keuzes, dus wat zal het worden, vertel het door!!!

Geniet van de dag, dr Roel

** Wie een vraag heeft voor Dr Roel mag die emailen naar info(apestaart)orjana(punt)nl (schrijven zoals een normaal emailadres geschreven wordt). Dr Roel zal uit de inzendingen selecteren en antwoorden via de column of email. Uw mail wordt altijd beantwoord of door Orjana of door Dr Roel.

in Aan het woord